烏魯木齊公司律師
法律熱線:

平安證券有限責任公司武漢證券交易營業部與武漢長江實業總公司、游曉林債務、返還財產糾紛案

發布時間:2018年7月13日 烏魯木齊公司律師  

中 華 人 民 共 和 國 最 高 人 民 法 院
民 事 判 決 書

(1999)民終字第4號

  上訴人(原審原告、反訴被告):平安證券有限責任公司武漢證券交易營業部。住所地:湖北省武漢市口區崇仁路82號。
  負責人:陳勇,經理。
  委托代理人:劉威,仁人律師事務所律師。
  被上訴人(原審被告、反訴原告):武漢長江實業總公司。住所地:湖北省武漢市江岸區南京路56號。
  法定代表人:游曉林,經理。
  委托代理人:楊大矛,武漢達楊律師事務所律師。
  委托代理人:游子期,武漢長江實業總公司職員。
  被上訴人(原審被告):游曉林,男,1962年12月3日出生,武漢長江實業總公司經理。住所地:該公司宿舍。
  委托代理人:楊大矛,武漢達楊律師事務所律師。
  委托代理人:游子期,武漢長江實業總公司職員。
  平安證券有限責任公司武漢證券交易營業部(以下簡稱武漢營業部)為與武漢長城實業總公司(以下簡稱長城公司)、游曉林債務、返還財產糾紛一案,不服湖北省高級人民法院(1998)鄂民初字第17號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現已審理終結。
  經審理查明:1993年10月20日和1994年1月20日,長城公司分別以游曉林、游子期、俞芳、季至儉、劉志明、曾慶鋸、李亞平的名義,在武漢營業部開設七個證券交易賬戶。截止到1996年11月,長城公司通過這七個賬戶進行股票買賣及相應的資金劃撥和融資業務。長城公司與武漢營業部在核對賬目時對雙方的債權債務關系及數額發生爭議。武漢營業部認為長城公司欠其拆借資金32 736 600元,長城公司有異議。武漢營業部向湖北省武漢市江漢區人民法院起訴,稱1993年12月至1995年5月期間,長城公司和游曉林向武漢營業部拆得資金32 736 600元,至今未還,請求判令其償還本金及利息。由于雙方當事人對爭議數額說法不一,雙方提出審計申請,江漢區人民法院遂委托湖北大信會計師事務所對雙方財務往來憑證進行鑒定,對長城公司授權游曉林等七人開戶的全部證券交易和賬戶之間的資金劃撥、融資業務的賬單進行審計。該所認為武漢營業部提交的資金流動申請表和資金轉入轉出憑證,不能作為核對賬目和往來清算的依據。故大信事務所根據訴訟雙方提交審計的賬單、憑證進行審計。審計認為,從1993年10月至1996年11月止,武漢營業部尚存有長城公司游曉林戶的資金11 673 71477元。根據武漢營業部交審的記賬憑證附件編制的從武漢證券交易中心融資款全部收、付統計,武漢營業部代長城公司從武漢證券交易中心融入資金104 082 84380元,長城公司游曉林資金賬戶已經還了104 911 180元,故武漢營業部從游曉林資金賬內多劃走的828 33620元。上述審計一審開庭時經雙方質證。1997年7月16日,湖北省武漢市江漢區人民法院第二次開庭審理本案,長城公司提出反訴稱:長城公司不欠武漢營業部借款,而是長城公司存放在武漢營業部的11 673 71477元因武漢營業部的責任而滅失。另外,武漢營業部從長城公司資金賬戶上多劃走828 33620元。請求判令武漢營業部賠償11 673 71477元和828 33620元及其他經濟損失。此間,武漢營業部對案件的管轄級別提出異議,本案被移送到湖北省高級人民法院。湖北省高級人民法院開庭前,武漢營業部提出撤訴申請,湖北省高級人民法院以武漢營業部有可能逃避法律義務為由,未予準許。武漢營業部在湖北省高級人民法院開庭時未經法庭允許中途退庭。一審法院繼續審理并作出一審判決。
  一審法院認為:雙方委托代理股票交易的行為合法,應受法律保護。武漢營業部挪用長城公司的股票交易資金,應當返還。由于交易的結算不清,武漢營業部提交的賬單、憑證長城公司不予認可,經雙方申請由漢江區人民法院委托審計部門進行了審計。所作《審計報告》系司法鑒定,且經雙方當庭質證,屬有效證據。依照《審計報告》,不存在長城公司欠武漢營業部款的問題,故武漢營業部的訴訟請求沒有事實依據,不予支持。長城公司的反訴請求理由成立,應予支持。游曉林賬戶系經長城公司授權開設,且游曉林系長城公司的法定代表人,但其作為股票記名人,武漢營業部亦將其作為本案被告起訴,列其為被告參加訴訟有依據。其行為后果應由長城公司承擔。武漢營業部開庭前提出撤訴,有可能逃避法律義務,不予準許,中途退庭,應當缺席判決。據此判決:一、駁回武漢營業部的訴訟請求;二、武漢營業部償付長城公司11 673 71477元及利息;三、武漢營業部返還長城公司828 33620元及利息。受理費242 072元、反訴費68 379元及鑒定費112 000元,均由武漢營業部負擔。武漢營業部不服一審判決,向本院上訴稱:武漢營業部一審期間申請撤訴符合法律規定,應予準許。長城公司的反訴沒有在法定期間提出,因此長城公司的反訴不成立。一審判決依據的湖北大信會計師事務所的《鑒定結論》,證據告》而不是《鑒定結論》為依據,上訴人武漢營業部以《鑒定結論》違法不能作為判決依據為上訴理由,沒有事實根據。依雙方當事人申請,一審法院委托湖北省大信會計師事務所審計,審計主體合格,審計程序合法,屬于司法審計。《審計報告》經雙方當事人當庭質證,應予采信。武漢營業部上訴提供的書證及單方委托中國審計師事務所對本案進行的審計,不足以推翻湖北大信會計師事務所的審計結論。武漢營業部的上訴請求理據不足,本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規定,判決如下:
  駁回上訴,維持原判。
  二審案件受理費310 451元由武漢營業部負擔。
  本判決為終審判決。

審 判 長 郭彥禎
代理審判員 謝衛東
代理審判員 楊興業


一九九九年十二月三十日

書 記 員 關 麗





上一篇:破產清算組的破產財產分配方案執行情況報告 下一篇:我國上市公司治理結構存在哪些缺陷?

首頁| 關于我們| 專長領域| 律師文集| 相冊影集| 案件委托| 人才招聘| 法律咨詢| 聯系方式| 友情鏈接| 網站地圖
All Right Reserved

烏魯木齊公司律師


All Right Reserved [email protected] 版權所有 法律咨詢熱線:13070456226 網站支持: 大律師網
足彩胜负彩开奖结果